Ответы

[kitoy]

отвечаю по порядку
образа современного православного духовенства. - вот у меня совсем другой образ Не надо путать московских попов (которые реально подзажирели, но прошу заметить очень многие очень честно исполняют свой долг Так что не образ духовенства в целом, а поведение некоторых попов. Но в семье не без..Церковь это сообщество людей, которое подчиняется всем социальным законам)

общей прорелигизной истерии, которую сейчас провоцирует сама РПЦ вот то, что муслимы сейчас делают в России - вот это называется война. И война идет. Вам что ближе, чтобы у нас остались попы или пришли муслимские имамы бошки резать (смотрите видео). Можно отмахиваться от этого факта, но вонйа идет и реальная. Кстати, во время чеченских войн православные попы были с нашими ребятвми солдатиками. А вот те, кто нападает на РПЦ почему то были все правозащитниками и помогали чеченам. Подумайте над этим.

Не кажется ли вам забавным тот факт, что церковь сейчас перенимает методы работы у тех, кто в своё время её притеснял? А кто кого в Церковь тащит? Вас лично тащили? РПЦ в целом ничго не провоцирует. Она просто занимается своим делом. А вот провокации устраивают другие типа педерастов и Пусек

Мои как вы выразились «нападки» направлены не на попов, а на жёсткую структуру, которая, прикрываясь разговорами о Боге, жаждет презренной мирской власти над умами и карманами.
Прошу обратить внимание что сми и в частности тв раотают круглосточно в почти в 100 проц. квартир.СМИ своими "продуктами" денег и времени утащили у вас больше чем попы и кроме того, средства массовой информации очень жесткая структура со своим бюджетом и идеологией, которую проводит. У нас СМИ какую идеологию проводят?

Кроме того, в природе пустоты не бывает. Или попы или гомосяцкое тупорылое тв, есть еще политика невмешательства и отстраненности.
Кторая объективно работает на муслимов и на дырявый запад.
Вам что ближе? От идеологии никуда не денешся. Иной вопрос, а какую идеологию для себя выбрать. Можно стать продвинутым и либерально независимым. Прекрасно. Это тоже идеология и у нее тоже есть свои проповедники. Вот только вопрос, проповедники этой идеологии где живут и на кого работают?
Так что навязывание идеологии это есть процесс непрекращающийся. Вопрос в другом, что несет эта идеология. Либеральные ценности к примеру ратуют за свободу тыкаться в анус петушкам. РПЦ своей идеологией с этим борется.

Пешком пусть ходят, как последний папа римский а с чего вы взяли что он пешком ходит. да и кстати что вам мешает стать католиком?
Кроме того, свобода вероисповедания прописана в Конституции. А кто лично Вас этой свободы лишает? За страну говорить не надо, за себя говорите. Но вот боль за страну это хорошее чувство. Только эту оль надо делами подтвержадть, а не словоблудием в блогах. прошу прощения за жесткость терминов

Так же рекомендую почитать про философское обоснование своим продвинутым взгляам
В свое время был некий деятель, марксист-ревизионист Герберт Маркузе. Кстати, учитель небезызвестной Анжелы Дэвис и один из идеологов сексуальной революции и движения хиппи. Он утверждал, что рабочий класс, в середине 20 века зажрался и уже не является революционным классом. А революционным классом являются "всякие патологические личности" — меньшинства.


Он говорил: "Мы объявим патологию нормой, а норму — патологией. И вот тогда мы разрушим буржуазное общество."


Так и произошло. Европейские и американские леваки через своих псевдоученых объявили, что гомосексуализм не является патологией, а затем ввели абсолютно идиотское и антинаучное понятие — "гомофобия" (они вообще все, что им не нравится - объявляют фобией) тем самым объявив совершенно нормальное, человеческое отвращение к педерастам — патологией. Что-же касается современного феминизма, то эти идеи были разработаны университете "Беркли". Данный университет был оазисом для левой оппозиции. В период эры Маккартизма в 1949 году, Совет правления принял антикоммунистическую клятву, которую должен был подписать каждый работник. Многие преподаватели не согласились сделать это и покинули университет. В 60-е годы данный университет опять стал славится в качестве прибежища лево-радикальных идей: прежде всего стал известен своей историей студенческого активизма, наиболее известными акциями которого были: Движение за Свободу Слова (1964) и Восстание в народном парке (1968), состоявшаяся во время волны протестов иностранных студентов, ассоциированная с культурой хиппи и другими представителями в том числе и антивоенного движения.


Теперь давайте посмотрим, кто же борется за права сексуальных меньшинств в Европе?! Так это опять же социалисты и социал-демократы. И тоже левая партия зеленых. В Америке демократы, являющиеся, по сути, такими же левыми либералами, как и европейские социалисты. На гей-парадах вовсю размахивают флагами левых партий... Даже есть флаги Кубы и... СССР -)


На самом деле ЛГБТ является левой спекуляцией. Они спекулируют на меньшинствах, как Ленин спекулировал на пролетариате, никакие реальные права людей их не интересуют.

---
Да и вот еще посмотрите видео. Про православных попов которые катаются на бмв и обирают старушек

@темы: политика

Comments

[Тедди-Ло]

а с чего вы взяли что он пешком ходит. да и кстати что вам мешает стать католиком?

kitoy,

Да он не скрывает - почитайте про него хоть в вики. Наши попы - позор для православия. Мне стыдно за них.

[Тедди-Ло]

Вообще, вы подменяете факты. Православие - это не альтернатива мусульманству, как и наоборот. А то, чем люди занимаются в своих постелях не касается вообще никого. Вы своим постом прекрасную антирекламу создаёте последователям РПЦ.

Можете не отвечать, я отписался от поста.

[Ticky]

А что, атеист или агностик противостоять мусульманину не может?

[kitoy]

Ангостики и атеисты есть болото, ибо они не структурированы и нет у них идеи, кроме как отрицание Бога. А муслимы это УММА, то есть сообщество, жестко структурирванное и имеющее своей целью установление всемирного халифата

[Гость]

Диетолог жирным быть не может - не будет у него пациентов.

Если будет война с муслимами, то вести ее будут далеко не православные, а обычные мужики, большинству из которых ближе, чтобы не осталось никого - ни муслимов, ни попов, на равинов. Воздух почище станет.

Не болтайте лишнего про правозащитников в Чечне.

Если вам еще и показывают каждый день по ТВ задницу и говорят, что она - "звезда", то через пол-года все будут "пропукивать" ее мотивчики. С РПЦ механизм тот же.

В СМИ у нас проводят провластную и процерковную идеологию. Как крестных ход, так по всем каналам. Как какой-то праздник, так в новостях, да с историей. Что-то я не замечал по ТВ программы с пропагандой атеизма.

А теперь основное: "гомосяцкое тупорылое тв"; "ратуют за свободу тыкаться в анус петушкам"; "объявив... нормальное... отвращение к педерастам — патологией".
Вот Вас прёт В отвращении заключена латентность или генетический страх (эволюционный).

Примеры.
1. Едет козел-чинуша с мигалкой. Все недовольны. Дай человеку это место и мигалку - поедет, пуская слюни. Латентность, понимаете? Ненависть, отвращение - по сути зависть, латентное желание иметь то же самое, быть тем же.
2. Тараканы. Всем противно, все их ненавидят, у всех вызывают отвращение. Генетический, эволюционный страх.

Обычный, гетероориентированный человек никакого отвращения к гомикам не испытывает. Они ему безразличны. Пристал лично: - получи с ноги по черепу. Пофиг кто: православный активист, либерал, нашист, оппозиционер. Разницы между ними абсолютно никакой.

"Герберт Маркузе". Среди всех направлений философии и просто образа мышления, сказано столько всякой противоречивой дряни, что обращение к этой дряни - нерелевантно. И уж тем более, к Маркузе

"На самом деле ЛГБТ является левой спекуляцией. Они спекулируют на меньшинствах..., никакие реальные права людей их не интересуют".
Ну... Вам виднее Или Вы думаете, что гомики поработят планету? Я думаю, что вероятнее вариант с киборгами

[kitoy]

а чего простым мужикам воевать с муслимами? Баб можно иметь хоть трех и резать их если будет вякать? В муслимстве мужикам быть выгоднее. так что имено православные будут воевать с ними... все остальное что написл уважаемый гость - словоблудие

[Гость]

С такой точкой зрения, выгоднее не быть в какой-либо религии вообще.

А резать, кстати, нафиг? Что-то я вот сейчас Коран просматриваю (книга такая, читали?), нет там ничего насчет "резать баб". Не гонИте... Это к слову о "словоблудии".

Я в Ваш блог зашел по ссылке в материале о последней акции РПЦ "о выгоде православия". Мое мнение, как впрочем и мнение большинства людей - якеменки пилят очередную сумму, выделенную на "агитацию" церковными и околоцерковными кругами. Умным людям сия лапша на уши уже не вешается, ибо уши приспособлены к автосбросу лапши. Мутация у нас такая. Нам даже не смешно с таких акций. Нам пох.

Мы, в отличии от некоторых, не боимся ни голубых, ни муслимов, ни православных, ни наших, ни ваших. Нам на всех них пох. Для нас все они едины, все они - бЕсами упОроты. Ну так и пусть держат своих бесов при себе. Иначе - с ноги.

Удачки Вам. И покритичнее к реалу, покритичнее. А то с такими рассуждениями Вы людей только отталкиваете от церкви. Про веру - не говорю. Вера - это личное. Верят - Богу. Церкви же - доверяют. Или не доверяют.

[kitoy]

Вот эта фраза ".. мое мнение как и мнение большинства.." меня восхитила. Мнение какого большинства? Скажем большиства чего? я свое мнение по поводу этой акции сказал и сказал что это показуха организованная деятелями слабо рабирающимися в пиар инструментарии.
Так что не надо прикрываться мнением большинства. Такое утверждение корректно если у вас есть на урках статитстика. Все остальное - эмоции
В отношении Корана. Ну вы его просматривайте дальше. Некоторых это в лес затягивает и бороду отращивать
В отношении отталкивает. А церковь православная это не набор выгод, наоборот это набор ответственностей и личных решений. Это у сектантов есть такая штука как прозелетизм. У них это спорт кто больше затянет людей в секту.

[Ticky]

kitoy, мне тоже не очень нравится слово "атеист", как, видимо, и вам. Но вы ошибаетесь, считая, что у агностиков и атеистов нет идеи. Другое дело, что нет общей идеологии и структуры мировоззрения. А идея есть - наука (и не только теория эволюции, которую так любят верующие, но и куча других, не менее полезных: психология, социология, технические науки, принесшие нам холодильники... Да чего только нет).
Что еще может объединить этих людей? Идея свободы. Да, неплохо, наверное, иметь трех жен и иметь возможность их бить и наказывать. Но... как же дочки? Мужчины любят своих дочек и не хотят, чтобы кто-то их обижал. И есть еще кое-что - наша культура научила нас доставлять удовольствие друг другу и получать удовольствие уже от этого. Радовать друг друга. Заботиться друг о друге. Одна жена, которая радуется тебе и которую радуешь ты, может доставить больше удовольствия (в том числе в сексуальном плане), чем три, вынужденные тебя обихаживать.
Различие культур - вот один из ключей к противостоянию двух народов.

Отчасти я понимаю, что вас тревожит, но я считаю попытку объединиться против общего врага насаждением религии в корне неверной.
Почему?
Насаждаемая религия встречает очень сильное отторжение у неверующих людей (Верующие считают, что те, кто не верит, глупы и заблуждаются. А неверующие считают, что те, кто верит, глупы и заблуждаются. Вот и попробуй их спор разреши! =))) Я знаю единственный способ более-менее примирить стороны - позволить и тем и другим верить в то, что им нравится, и учить обе стороны терпимости. И стараться говорить на языке, понятном обоим). А при насаждении религии вместо объединения людей общей идеей мы получаем раскол. И даже мои мирные неверующие друзья последнее время отпускают все больше ехидных шуточек в адрес РПЦ. А это показатель напряжения в обществе.

Есть одна вещь, которая очень тревожит многих, - вещь, которую действительно теоретически способна решить религия: рождаемость. На востоке она невероятно выше. И священники усиленно уверяют, что предохраняться нельзя, что секс нужен для рождения детей и так далее. Но пока человек ходит на работу, считает деньги и мыслит более-менее рационально, он будет предохраняться. Предостережение: "Бог покарает!" - ничего не изменит. Чтобы религия изменила рождаемость, нужно полностью искоренить рациональное мышление, заменить его библией и религией. А это шаг далеко-далеко назад.

[kitoy]

Ticky, отвечаю не на все, хотя все прочитал и понимаю Ваш женский взгляд на вещи
Дело в том, что наука и вера есть два пути познания мира. Это только кажется, что наука может дать ответы на все. Или скажем так. когда ребенок познает мир ему рациональное не подвластно, он познает мир путем доВерия к словам и поступкам его родителей, других людей. Детки в школе изучают Азбуку не путем рационализации по типу - буква А пишется так то и так то, потому что, а просто ДоВеряют что ее надо писать вот так. Обоснование почему имено так - это уже наука и она придет позже. Могу добавить, что наука работает с материальным миром, а Вера с духовным.
я хоть и православный, но почитываю все что дает пищу разуму :
Вопрос: Как сохранить равновесие между сердцем и разумом, когда оба говорят противоположные вещи?

Шри Шри Рави Шанкар: Если вы занимаетесь бизнесом, тогда следуйте за своим разумом. А если это относится к дому или к отношениям, тогда следуйте за своим сердцем.
Для отнощений с детьми и близкими нужно сердце, для бизнеса мозги. Для познания - наука, для доверия - Вера. Атеисты тоже умеют доверять. Но атеизм это тоже вера, только в отсутствие Бога. Все те же законы...
Атеисты имеют идеологию, но это идеология отрицания. Сплачивает воля к свободе? Свобода бывает двух типов. Для чего то и от чего то. Какая свобода и кого сплачивает и ради чего? Человек в желании свободы меры не знает и начинается вседозовленость. Кто будет и как определять границу между анархией и порядком? Какой должен быть внутренний стержеть человека, который бы ему говорил, что вот тут моя свобода закончилась? Локус контроль надо взрщивать в человеке. Если нет такого контроля, то человек потенциальный преступник. Локус контроль воспитывать должна семья. Какими инструментами? Вера это и есть контроль прежде всего.
Причем обратите внимание, наиболее свободными в плане свобод являются как раз европейские христианские в прошлом страны. Причем нет ни одной страны мира, которая была бы атеистической. Почему?
"..Предостережение: "Бог покарает!" - ничего не изменит. Чтобы религия изменила рождаемость, нужно полностью искоренить рациональное мышление, заменить его библией и религией. А это шаг далеко-далеко назад..."
Бог покарает это языческое восприятие Бога. Православное это вот какое: Бог есть любвь. Скажите так - Любовь покарает если будете делать аборты. Вы полагаете нет? Мне 48 лет и я знаю как то работает на своей шкуре. А шаг назад иногда надо деть, чтобы понять где находишся и подумать как идти вперед дальше. Постоянное хождение вперед приводит к бегу по кругу. Любой турист и таежник это знает. Так что иногда сделать ревизию того, куда идешь надо.
Релиия не искореняет рациональное мышление. Это стереотип. Просто потому, что среди священства очень много высокогообразованных людей и которые умеют рационально мыслить. И среди верующих очень много научных работников. Меня в свое время крестил военный медик, который заканчивал военно медицинскую академию. Воинский чин - полковник медицинской службы
Кстати моя специальность по диплому - медицинский психолог.
Есть такой святой Лука Войно Ясенецкий Про него почитать можно тут. Вот одна из историй, которая приключилась с ним. Кстати, он лауреат Сталинской премии
".. Профессора (свт. Лука Войно Ясенецкий) спросили, вот мол Гагарин в космос летал и Бога там не видел, на что профессор ответил, что он много раз вскрывал череп и ума там не видел.."
Рациональность это не познание мира. Это инструмент познания мира двумя путями. Кстати, Ньютон и Коперник были старостами на приходах..
В отношении муслимов.
Да , рождаемость мала. Но вот у попов по 3-10 детей. Причем детки умные и опрятные.
У муслимов детей много. Они как паразиты все везде заполняют. Это угроза России
Что надо делать? Рожать русских детей. У меня 4 детей и релиия тут не причем. У меня даже есть 2 внука.
Когда у тебя есть дети, в какой то момент приходит понимание, что одними мозгами мне их не защитить. И вот тогда начинаешь просить Бога о помощи.

[Ticky]

kitoy, до интернета долгое время дома не могла добраться, только с телефона или рабочего компьютера, а эта дискуссия требует основательного ответа.
Я очень не люблю религиозные споры, но мне почему-то не давала покоя мысль, что есть некоторые вещи, в которых вы не совсем правы, но если я просто пропаду из ветки, вы решите, что меня переспорили и правы. А это грустно. Вы же человек, как мне кажется, разумный, и некоторые вещи можете понять.
Извиняюсь, что пишу много, надеюсь, найдете время это прочесть.

Что надо делать? Рожать русских детей. У меня 4 детей и релиия тут не причем. У меня даже есть 2 внука.
Когда у тебя есть дети, в какой то момент приходит понимание, что одними мозгами мне их не защитить. И вот тогда начинаешь просить Бога о помощи.

Тут вы правы, и я вас понимаю. Рожать надо.
Но для того, чтобы защитить страну, нужно единение. А нас как будто специально натравливают друг на друга - верующих на неверующих, к примеру. Я не понимаю, зачем.
Россия всегда была многонациональной и многокультурной страной. У нас в области есть татарские деревушки. Татары - мусульмане, но они трудолюбивые и дружелюбные люди. Я знаю многих из них, и считаю, что в них тоже - сила России. Но продвигая православие, правительство ущемляет и этих людей (которые, кстати, жен своих не бьют и вообще люди цивилизованные). Зачем?
Продвигая православие, правительство ущемляет иудеев, католиков, лютеран... И это только официальные конфессии, которые есть в нашем городе.
Я считаю, что сила России всегда была в том, что мы умели принимать людей разных, объединять разные культуры, никого не истребляя и не пытаясь подчинить. Сейчас нам насаждают одну религию, и я не вижу в этом смысла.

Но атеизм это тоже вера, только в отсутствие Бога.

Это стереотип. Атеизм - не вера и не религия. Я не спорю, есть воинствующие атеисты (сама знаю таких), которые разбираются в религии, читали Библию и обожают найти верующего человека и начать ему доказывать, что Бога нет. Мне кажется, у этих людей какие-то проблемы в жизни, иначе зачем им заниматься такой глупостью
Большинство же атеистов вы просто не заметите, потому что в религиозные споры они не лезут, с чувствами верующих обходятся аккуратно, никому ничего не доказывают, они просто живут и решают все те же проблемы, что и верующие люди, но - на своем уровне.
Когда вы говорите, что атеизм - это вера в отсутствие Бога, вы предполагаете, что все мировоззрение атеиста строится на отрицании Бога, и он ходит и говорит себе: "Стол - это просто стол, в нем нет Бога. И в соли нет Бога. Ах эти глупые православные, Бога нет, я докажу вам это!" А это неправда. Да и неправильно - как можно построить мировоззрение на отрицании чего-то? Атеизм гораздо богаче и интереснее. В его основе - восприятие и принятие реальности такой, какая она есть. И если воспринимая и изучая реальность ты приходишь к тому, что Бога нет, а после смерти - ничего нет, ты принимаешь это, смиряешься и идешь дальше, больше не возвращаясь к вопросу Бога. Вопрос решен - вопрос исчерпан. Бог превращается в некую абстракцию типа кота Шредингера, которую вспоминаешь крайне редко, лишь когда ее упомянут. А в центре мировоззрения - мир, такой, какой он есть.
Да, он местами страшный, несправедливый, местами жестокий - но он все, что у нас есть. И этим он прекрасен.
И точно также, воспринимая мир, кто-то может прийти к тому, что Бог есть. Что ж, его право.

Дело в том, что наука и вера есть два пути познания мира. Это только кажется, что наука может дать ответы на все. Или скажем так. когда ребенок познает мир ему рациональное не подвластно, он познает мир путем доВерия к словам и поступкам его родителей, других людей. Детки в школе изучают Азбуку не путем рационализации по типу - буква А пишется так то и так то, потому что, а просто ДоВеряют что ее надо писать вот так. Обоснование почему имено так - это уже наука и она придет позже. Могу добавить, что наука работает с материальным миром, а Вера с духовным.

Да, путей познания мира два, не спорю. Но второй - необязательно религиозный.
Духовное развитие человека не обязательно должно идти через религию. Как пример, оно может идти через искусство. Еще как пример - через общение с окружающими людьми, более духовными, чем ты сам. Священники любят ставить знак равенства между духовностью и религиозностью, хотя это не совсем правильно.

Бог покарает это языческое восприятие Бога. Православное это вот какое: Бог есть любвь. Скажите так - Любовь покарает если будете делать аборты. Вы полагаете нет? Мне 48 лет и я знаю как то работает на своей шкуре.

Я полагаю, что за аборт покарает здоровье и совесть на старости лет. А также осознание того, что человек (хоть и маленький) был убит.
На самом деле, крайне забавно то, что многие религиозные люди считают: если отнять у людей религию, все станут жестокими, эгоистичными, будут думать только о себе, будет анархия и так далее.
Это не так. Вы говорите, что Бог есть любовь. Ок. А у меня есть ответное утверждение на это: Все люди хотят быть счастливыми. Все люди хотят любви.
Собственно, это все и решает. Жестокие, несправедливые, кровавые поступки люди совершают потому, что считают (возможно, подсознательно), что так они добьются счастья. А может быть, они уже давно решили, что недостойны ни счастья, ни любви, и теперь мстят этому миру? А может быть, они просто никогда не знали, что такое любовь и не понимают ее. Как бы там ни было, слова одни - про любовь. Вы говорите их с точки зрения Бога, я - с точки зрения психологии. Суть одна: людям нужна любовь. Люди хотели бы любить и быть любимыми. Религия - лишь один из способов для них эту любовь в себе найти и понять. Религия делает благородное дело: она находит заблудшие души и учит их любить, верить, помогает им найти себя в жизни. То же самое можно сделать и без религии, открыв в людях их природную склонность к любви и счастью. Потому что умение человека любить, его потребность любить и ощущать любовь - она реальна вне зависимости от того, верит человек в Бога или нет.

Сплачивает воля к свободе? Свобода бывает двух типов. Для чего то и от чего то. Какая свобода и кого сплачивает и ради чего?

Знаете, я поняла, что, наверное, неправильно употребила слово "свобода". Потому что для меня атеизм - это свобода. Он для меня прекрасен, потому что позволяет смотреть своими глазами, слушать своими ушами и думать своей головой. Подталкивает воспринимать реальность такой, какая она есть, со всеми ее сложностями и хитростями, ничем ее не замутняя, ничего не пряча.
Для меня свобода - это когда мне говорят "женщины такие же, как мужчины!" - а я смотрю и говорю: "неа, мы разные".
Мне говорят: "Нужно много денег", - а я думаю, и говорю: "Если для того, чтобы зарабатывать больше, я должна кого-то обмануть, предать, подсидеть... То пошли эти деньги. Мне важнее чистая совесть". Потому что я знаю, что совесть - так же реальна, как и деньги.

Религия не искореняет рациональное мышление. Это стереотип. Просто потому, что среди священства очень много высокогообразованных людей и которые умеют рационально мыслить. И среди верующих очень много научных работников.

Возможно, и правда стереотип.
В общем-то, против самой религии я ничего не имею. Она помогает людям, дает им силы жить, от некоторых - прячет особо страшные части реальности, подменяя "он умер" на "он теперь на небесах". Она дает людям опору и, возможно, некоторых делает лучше и добрее.
Но вспомним мусульманство, которое начинало, как одна из самых терпимых религий. Где оно сейчас? С религией играть опасно, потому что она не требует и не предоставляет доказательств. Многие вещи в ней воспринимаются как данность. Как вы говорили, в них просто нужно поверить и довериться. И в такой ситуации появляется возможность манипулировать доверяющими людьми. И люди, вчера говорившие "Бог есть любовь!" завтра будут кричать: "Она ведьма! На костер ее!"
Я утрирую, да. Но люди все разные. Вы читаете то, что дает пищу для ума. Но все ли читают?
А если дать религии власть, она захочет денег, регалий, возможностей... Я считаю, что у батюшек не должно быть возможностей обогатиться. Туда должны идти по призванию люди, желающие помогать другим людям, а не те, кто хочет денег. А когда ты идешь помогать другим, о каком оскорблении твоих чувств может быть речь?

Знаете, я тут подумала, что моя нелюбовь ко многому, связанному с религией, на данный момент основана на двух вещах.
Первая - это некоторые религиозные люди, которых я встречала. Как вас, наверное, раздражают воинствующие атеисты, так меня раздражают воинствующие религиозники. Такие, знаете, которые берутся кричать о том, что теория эволюции врет, не взявшись даже посмотреть, о чем она говорит. А когда ты пытаешься вступить с ними в дискуссию, они говорят, что в тебе нет Бога, и ты все равно ничего не поймешь, потому что атеист по умолчанию для них глупее и ниже человека верующего.

Второе - это некоторые политики нашего государства. Типа обучения религии в школе (а в некоторых школах основ религии просто не было, а выдержки из учебников, на которые я натыкалась, поражали перевиранием фактов), закон об оскорблении чувств верующих и так далее. В этой ситуации я чувствую себя потерянной. Как я уже говорила, для меня атеизм - прекрасен. Я не смогу поверить в Бога, даже если очень захочу. Я не знаю, как эту ситуацию решать. Если меня поставят в ситуацию, когда не верить - это будет плохо, а неверующий человек будет считаться ущербным (хотя это не так), а необходимость принять общую религию (религию, которую я считаю местами абсурдной) объяснят общим мусульманским врагом, как мне поступать? Изображать верующего?
Если идет война - надо воевать, а не подменять понятия. Вторую Мировую мы выиграли и без религии.